３分の２

昨日、十勝は大雪だった。惰眠を貪り、映画三昧で、ようやく６時頃になって除雪を始める。雪をよけなければ車が出ない。

相変わらず、喪中を書く気力に欠け、できたことといえば、１２月の勤務報告を送信することくらい。

観た映画も下らなかった。

雪かきを始めたのは、他でもない、選挙のためだ。

当初、６時に出発して、投票会場である小学校へ到着する予定だったが、８時までに行けばよいと堕落し、ついつい遅くなった。

私の気持ちを分かっていただくため、北海道第××区の立候補者を紹介しよう。

（１）○×△＆子（当選）　
３年前だったか、突然死した中○自○党代議士の未亡人。美熟女という点では全国ナンバーワンだが、他には何も無い。当然、自○党。

（２）＊％＃裕（比例で当選）
○沢の元秘書で、陸山○事件により執行猶予付き有罪判決を受けた元民○党員。今回は、親分が元有罪議員の新党○地から鞍替え立候補。政策不明。

（３）！）（＆紫（当然落選）
毎回ほぼ全ての小選挙区に候補者を立てる日本共○党。金太郎飴の政策はあるらしいが、共に未来を語ることができないという点ははっきりしている。

これで、食欲がわかない日に夕食へご招待された者のリラクタンスは明らかだろう。

除雪した時の服装そのままで（阪神のキャップ、スタジャン、ジーンズ、長靴）投票所へ。たかが選挙くらいで、おめかしした紳士淑女が集う。

普通選挙、平等選挙、直接選挙というところまでは良いが、もうひとつ、秘密選挙という原則は一体どうなっているのだ？

何人も係員がいて、後ろから丸見え。暇だし、何人もの選挙人が投票用紙に候補者の名前を書くわけだから、鉛筆の音で何画の漢字を書いたかということくらい筒抜けだ。

この点は、今回の選挙では非常に重要だった。なぜなら、私は白票を投じたからだ。一画も書かないのだ。

多党乱立のめちゃくちゃな選挙、どうしようもない候補者、報道機関の事前調査で自民党の圧勝が分かりきっている。有権者の半分くらいしか投票しない選挙。

白票を投じよう！なんてことを書いた人より愚かではなかったが、バカの一人であることに間違いない。

比例は、政党の存続が危うい某党を選んだ。

最高裁判事の国民審査では、判例をもとに審査させていただいた。これも、白票を投じるに等しい。未だかつて、国民審査で罷免された判事はいない。

最高裁判所のサイトでは、国民審査の結果をまだ発表していない。開票が終わっていないのだろう。

さて、早速「３分の２」という言葉が飛び交う。

日本国憲法第９６条では、衆院議員と参院議員、それぞれの３分の２以上の議員の賛成で憲法改正の発議ができる。衆議院の優越は無く、必ず、両院で３分の２以上の賛成が必要だ。

憲法改正の発議が何故３分の２なのか？それは、結局、過半数と同じで、早く結論を出すためである。多数決の原理で処理するからである。

まあ、国会議員の３分の２なら仕方ないだろう。だが、憲法改正の発議が実際に憲法の改正となるには、その後、国民投票で過半数の賛成を得なければならない。

国会議員が３分の２、国民投票が過半数。どうしてだろう？極端な話、半分の国民が賛成、半分が反対という状態で、一人でも賛成が多ければ、憲法が改正されてしまう。

各社の世論調査を見ると、憲法改正が必要と回答した人は、必要ないという回答者数を大幅に上回る。

特に、第９条を改正すべしという人は圧倒的多数。

一方、憲法改正論者のうち、集団的自衛権を行使すべきと答えた人は、不要と回答した人を下回る。何のための９条改憲なのか分かっていない人が多い。

どうでしょうね、９６条を改憲して、議会でも３分の２、国民投票でも３分の２以上の賛成が改憲に必要とすれば、恐らく、集団的自衛権の行使までは認められないのではないでしょうか（笑）

憲法も含めた全ての法は政治の侍女ですから、結局、国内問題から目を逸らさせる国防問題に国民が引っ張られるかどうかの問題です。

電力会社は喜んでいるかな。私にとっては、骨折り損の総選挙でした。